Hop, lecture terminée *range ses scalpels
*
- Mise en page classique, mais personnellement, je n'aime pas ceux qui tentent de réinventer l'eau chaude tous les deux jours. Sobriété, efficacité, j'aime bien.
- Le nombre de pages : bon compromis entre contrainte économique, cohérence de la ligne éditoriale, et épuisement des équipes. Même si, idéalement, j'adooore les gros pavés (aaaah, remember Kaotic... bon ok, ils n'ont pas fait long feu, mais quand même ! :p).
- J'ai apprécié la présentation de ce qui vous chiffonne / intéresse / enthousiasme ce mois-ci. On peut toujours y trouver une résonance par rapport à ses préoccupations.
- Les interviews 0 % jeu de Rôle : il paraît qu'il en faut.
- Critique parallèle intéressante de Dark Heresy et de Metal Adventures.
- Belle mise en perspective de l'histoire et des vicissitudes de la presse rolistique. Bel article.
- J'ai apprécié l'interview d'anciens rédacteurs de fanzine, et bizarrement, celle de Stéphane Gallot de Casus Belli m'a paru trop "propre sur elle", trop léchée. Le gars a un discours somme toute convenu (il aurait pas fait une école de communication ce gars ?).
- Très belle série d'articles sur la presse ; mention spéciale aux différents types de journalistes dont on peut s'inspirer (au passage, chapeau bas pour avoir osé mentionné Marat) qui est en plus immédiatement utilisable.
- La critique en tant que telle d'Yggdrasill me paraît trop courte ; j'ai par contre apprécié la présentation des suppléments.
- Les conseils MJ sont pas mal faits et toujours bienvenus.
- Les scénarii sont de bonne facture et facilement utilisables.
La critique est facile, l'art est difficile dit le dicton. Les fondations me paraissent bien posées. Pour ce genre de presse, mes goûts s'orientent nettement vers la critique solide des jeux et suppléments (et pitié qu'on arrête de nous bourrer de mou avec le débat subjectif / objectif à ce sujet) : à y regarder de près, cela on ne le trouve pas sur le net.
Bon vent et réussite à votre entreprise éditoriale !